Archivnotiz: Diese Seite ordnet den ersten Goldgena-Entwurf von 2016 historisch ein. Ausgewertet wurden nun auch Wayback-Aufnahmen der englischen und französischen Originalseite; ergänzend dienen die offizielle Chronologie, ein damaliges Gründerinterview und zeitgenössische Berichterstattung als Quellen. Dies ist eine neue historische Einordnung, keine wortgetreue oder visuelle Wiederherstellung.
Die offizielle CODE41-Chronologie datiert die Vorstellung des ersten Entwurfs auf den 11. Mai 2016. Im Mittelpunkt standen die Gestaltung und die Frage, wie die Uhr gefertigt werden sollte. Dieser frühe Entwicklungsstand ist von den späteren Entwürfen und der endgültigen Kollektion zu unterscheiden.
Was der erste Entwurf ausdrücken sollte
Im Interview mit OneWheee vom 20. Juni 2016 beschrieb Claudio D’Amore seine Absicht: Die Uhr sollte eine ausgeprägte Persönlichkeit haben und zugleich elegant und tragbar sein. Das Zifferblatt sollte wie eine Fortsetzung des Uhrwerks wirken. Für das Gehäuse nannte er eine einfache, ergonomische Form mit wiedererkennbaren Details.
Für die Hauptkollektion plante er Standardwerke von ETA und Miyota. Das Interview dokumentiert damit eine gestalterische Absicht und einen damaligen Plan. Die konkreten Entwurfsoptionen weiter unten stammen dagegen aus der archivierten Originalseite. Keine dieser Quellen ersetzt einen Test einer ausgelieferten Uhr.
Drei damals diskutierte Fertigungswege
Die archivierte Originalseite nennt folgende Planwerte in USD. Design und Projektkoordination waren in allen drei Szenarien der Schweiz zugeordnet:
| Bezeichnung von 2016 | Ausgewählte Herkunftsangaben im Plan | Produktionsschätzung (USD) | Verkaufsschätzung (USD) |
|---|---|---|---|
| Nicht Swiss Made | Werk: Japan Gehäuse/Zifferblatt: China Armband: China/Italien Montage: China | 200 | 700 |
| Swiss Made | Werk: Schweiz Gehäuse/Zifferblatt: China Armband: China/Italien Montage: Schweiz | 400 | 1.400 |
| 99 % Swiss Made | Werk, Gehäuse, Zifferblatt, Armband und Montage: Schweiz | 1.200 | 4.200 |
Die Originalseite kennzeichnete die Preise ausdrücklich als vorläufig. Die Verkaufsschätzungen entsprechen jeweils dem Faktor 3,5 auf die Produktionsschätzung. Was dieser Faktor aussagt und welche Kosten er nicht einzeln erklärt, behandelt unser Archiv zu Preisen, Margen und Positionierung. Die Tabelle zeigt ausgewählte Herkunftsangaben, keine vollständige Stückliste oder geprüfte Abrechnung. Die historischen Szenariobezeichnungen sind hier weder zertifiziert noch als heutige Rechtsbewertung gemeint.
Welche Uhrwerke der ursprüngliche Entwurf vorsah
| Uhrwerk im Originaltext | Status im damaligen Entwurf |
|---|---|
| MIYOTA 82S7 | Grundlage der Illustrationen für die Konfiguration ohne Swiss-Made-Bezeichnung. |
| ETA 2893 | Mögliche Schweizer Alternative; dafür sollte das Design geändert werden. |
Das ist eine Unterscheidung zwischen einer dargestellten Lösung und einer erwogenen Alternative. Sie bestätigt weder eine Bestellung noch ein ausgeliefertes Modell. Insbesondere darf das ETA 2824 aus dem späteren September-Entwurf nicht rückwirkend in diese Mai-Planung eingesetzt werden. Für eine heutige technische Einordnung des japanischen Kalibers gibt es unsere separate Übersicht zum MIYOTA 82S7; deren Daten sind kein nachträglicher Test des Goldgena-Entwurfs.
Zur damaligen Schweizer Alternative gibt es ergänzend unser technisches Profil des ETA 2893-2. Der Originaltext vom Mai nennt nur „ETA 2893“ und legt den Suffix „-2“ nicht fest. Das Profil erläutert deshalb eine konkrete Ausführung der Werkfamilie, ohne sie als damalige Bestellung oder ausgelieferte Goldgena-Ausstattung auszugeben. Ergänzt am 14. Oktober 2026.
Welche Rolle die Rückmeldungen spielten
Laut WATCHPRO konnten Besucher die Optionen bewerten und den Entwurf kommentieren; die mittlere Option lag damals deutlich vorn. Die ausgewerteten Archivfassungen liefern dieser Redaktion jedoch keinen verlässlich auswertbaren Abschluss der Szenarienabstimmung. Sichtbare Artikelbewertungen und Kommentare werden nicht als Stimmen für einen Fertigungsweg gezählt.
Für die Einordnung ist deshalb entscheidend, zwischen Vorschlag, Rückmeldung und Umsetzung zu unterscheiden. Ein beliebtes Szenario belegt noch nicht, dass jedes Bauteil einer später ausgelieferten Uhr genau dieser Planung entsprach. Dafür wären die endgültige Stückliste, Herkunftsnachweise und ein eindeutig zugeordnetes Exemplar erforderlich.
Vom ersten Entwurf zum späteren Stand
Den anschließenden Zwischenstand dokumentiert das Entwicklungsarchiv vom Juni 2016: frühe Modelle, geplante technische Arbeitsschritte und die damalige TTO-Gegenüberstellung der MIYOTA- und ETA-2893-Varianten.
Einen weiteren Entwicklungsstand erschließt unser Archiv zu Goldgenas Plänen für eine Serie mit besonderem Uhrwerk. Dort werden die überlieferten Entwurfsangaben, Kommentare und unterschiedlichen Datierungen eingeordnet. Angaben dieses späteren Beitrags werden nicht rückwirkend auf die Fertigungsszenarien vom Mai übertragen.
Die im September veröffentlichte Darstellung behandelte bereits zwei unterschiedlich ausgestattete Entwürfe, ein schlichteres Zifferblatt und den Namen CODE41. Diesen späteren Stand dokumentiert unser Archivbeitrag Goldgena 2016: zwei Entwürfe und der Name CODE41. Seine Kostentabelle wird hier nicht rückwirkend auf die Optionen vom Mai übertragen.
Die Quellen erlauben eine Einordnung der damaligen Entscheidungen. Für diesen Beitrag wurde keine Uhr untersucht oder vermessen. Abmessungen, Wasserdichtheit und Gangwerte werden daher nicht als eigene Prüfergebnisse dargestellt.
English summary
Goldgena presented its first design on 11 May 2016. Contemporary reporting described three manufacturing scenarios, with estimated retail prices of USD 700, 1,400 and 4,200. This historical reconstruction now also draws on archived original-page text. Development proposals must be distinguished from delivered products and independent test results. The German text above explains the evidence and its limits.
Quellen und Transparenz
Originalseiten: englische Fassung, Wayback-Aufnahme vom 17. Mai 2016 und französische Fassung, Aufnahme vom 19. Mai 2016. Der Artikeltext beider Fassungen war bei der Recherche lesbar. Die Überschrift nennt den 11. Mai, eine weitere Datumszeile am Artikelende den 13. Mai. Der Grund dieser Abweichung bleibt offen; Aufnahmedatum und Veröffentlichungsdatum sind nicht gleichzusetzen.
Offizielle Chronologie: CODE41: Geschichte der ANOMALY-Kollektion, mit dem Datum der ersten Entwurfsvorstellung. Ergänzend führt CODE41: Projektgeschichte, Phase 1 diesen Schritt als Kapitel 4.
Gründerinterview: OneWheee: Interview mit Claudio D’Amore, 20. Juni 2016. Quelle für die damaligen Designabsichten und Werkplanungen.
Zeitgenössischer Bericht: WATCHPRO: erste Entwürfe und Preisschätzungen, Mai 2016. Der Bericht dient insbesondere als zeitgenössischer Beleg für die damalige Rückmeldung zu den Szenarien. Redaktioneller Stand dieser Ergänzung: 14. Oktober 2026.
Hinweis zum heutigen Betreiber: Diese Website ist kein offizieller Auftritt des früheren Goldgena-Projekts oder von CODE41. Der heutige Betreiber ist im Handel mit VSF-Replikauhren tätig und mit vsf-kaliber.de verbunden. Die historische Berichterstattung bezieht sich auf das damalige Projekt und ist keine Empfehlung dieses heutigen Geschäfts.